Столична община отговаря на въпроси

Това е отговор на Столична община на мое заявление за достъп до обществена информация.
Може би данните ще са интересни и за вас. Обърнете внимание - от обявените от предишния директор на "Екоравновесие" 280 лв., сега издръжката на куче е с 200 лв. по-малка. Което, от своя страна, поражда други въпроси, свързвани с усвояването на бюджета на общинското предприятие.

А това са въпросите, които зададох:

Моля да ми бъде отговорено на следните въпроси, обобщени в групи, касаещи дейността на Столична община и общинско предприятие "Екоравновесие":

1. Общината поддържа ли регистър за лицата по надзора по чл. 47, ал. 3 от ЗЗЖ? Кой и как контролира тези лица по отношение на задълженията, които те имат съгласно ЗЗЖ?

2. Колко от кучетата след кастрация (като процент от годишно обработените) са връщани там, от където са взети, колко са починали в Сеславци, евтаназирани или колко са заселени в други територии? За колко от кучетата няма яснота какво се е случило с тях, след залавянето им, т.е. отчетени са като заловени, но не са върнати, осиновени или починали в изолатора? Моля, ако е възможно, данните да са дадени по години - от 2008 г. до м. май, 2012 г.

3. Какъв процент от домашните кучета на територията на София са регистрирани и колко собственици на нерегистрирани кучета са глобени от 2008 г., когато влезе в сила ЗЗЖ, до сега?

4. Колко стопани, които развъждат нерегламентирано животни, са глобени от 2008 г. до сега? Колко стопани, които са изхвърлили животното си на улицата са глобени до сега? 

5. От Столичен инспекторат  извършвани ли са проверки по зоомагазини, борси за продажба на животни и пазара в Подуяне? Кога и на кои обекти? Съставяни ли са актове и налагани ли са глоби, ако е имало такива проверки?

6. Как е определена издръжката и разходите по едно куче от "Екоравновесие", обявена в телевизионно предаване от предишен директор на предприятието, в размер на 280 лв.? (Ако е възможно, да бъде дадена по пера: напр. залавяне - х лв.; кастрация - у лв.; храна...)

7. Колко и на каква длъжност са хората, които са назначени на трудов договор към "Екоравновесие"?

Чий бизнес са бездомните кучета?

След като вече повече от седмица по телевизии, вестници и в Интернет се разпространяват публикации, повтарящи и украсяващи гнусните манипулации на един некадърен министър, ядосана от нежеланието на част от населението нашенско да мисли, реших пак да пиша по темата за бездомните кучета и отговорността. А този път - и за парите.

Как и с какви пари работят НПО?

Ами това всеки може да провери. Всяко сдружение или фондация, регистрирани в обществена полза, са длъжни ежегодно да публикуват отчети - както за дейността си, така и финансови. Финансовите отчети подлежат на одит. Ако случайно сдружението или фондацията развива стопанска дейност, то подлежи на счетоводен контрол, както всяко друго юридическо лице в България. (Тук ще вметна, че не знам някоя НПО за защита на животните да успява да се занимава и със стопанска дейност.)

Тъй като, противно на насажданото от медиите мнение, няма национални и европейски програми, финансиращи дейности по защита на животните, НПО се издържат основно от дарения. Всеки дарител определя за какво да бъде използвано дарението му. НПО се отчитат пред дарителите си.

Понякога чужди неправителствени организации даряват определена по-голяма сума, предназначена за конкретна цел. Например, така с пари на германската организация Tierhilfe Süden бе изграден приют "Втори шанс" в кв. Слатина, София.

Държа да подчертая - дарителите определят конкретно как трябва да се използва дарената сума. Всички средства, постъпили в дадена НПО, се отразяват в документите. Изразходването - също. 

Затова са пълна нелепица твърденията, че НПО правят бизнес, продавайки кучета на чужденци. И който си позволява да твърди такова нещо - да посочи конкретна фондация или сдружение, и да си понесе отговорността за приказките, ако те се окажат клевета.

Да чухте министър Найденов или г-жа Фандъкова да посочиха конкретни имена? Аз не чух.

Как и с какви пари работят държавните и общински структури?

Това би трябвало всеки да го знае. С пари, събрани от нас под формата на данъци. Т.е., ние се явяваме един вид дарители (недоброволни при това) за тези структури. С тази разлика, че нямаме право да определяме за какво и как да се харчат средствата, които сме предоставили на държавата. А държавата и общините не считат за необходимо да предоставят ясен отчет за изразходването на всеки лев. 

Така, по изключително непрозрачен начин биват усвоявани милиони (от нашите пари), уж за решаване на проблема с бездомните кучета. А всъщност, тези милиони често изтичат в нечии джобове, а кучетата - кучета ги яли! 

За да не съм голословна, ще посоча само 2 факта:

- 9 милиона лева са дадени до този момент от МЗХ на частна фирма за изработване на единен регистър, в който трябваше да се вписват регистрираните домашни кучета. Регистърът трябваше да заработи още през 2008 г., но до ден днешен това не е станало.

- Общинско предприятие "Екоравновесие" за последните 4 години е усвоило над 4 милиона лева за справяне с бездомните кучета. По разчети на самото предприятие, обработката на едно куче (залавяне, кастриране, обезпаразитяване, 3-дневен престой и връщане на място) е струвала между 280 и 300 лв. (Тук само ще коментирам, че ако посочените процедури се извършат в частна ветеринарна клиника, цената едва ли ще надвиши 120 лв.).

Има ли печеливш бизнес с изнасяне на кучета в чужбина?

По медиите се спрягат тези, че за всяко изнесено за европейска държава куче, износителят получава сума от порядъка на 200 евро.

Питам тогава - ако наистина съществува такъв печеливш бизнес, защо още мутрите не са се ориентирали към него? Защо общините не се "побратимят" с градовете, в които има недостиг на кучета за осиновяване и не договорят тези пари да влизат в общинските бюджети?

Защо искат да натикат в кучешки концлагери (така наричам "местата за временно настаняване" според последните промени в Наредба 41) този толкова скъп ресурс - бездомните кучета, вместо директно да ги подготвят за износ?

 

А истината е следната: 

Организациите за защита на животните, както и много хора, които просто милеят за живота и съдбата на бездомниците, много често със собствени средства успяват да намерят домове и да изпратят животинките в чужбина. Ако не вярвате - достатъчно е да погледнете в секция "Без дом" на форумите dog.bg.

Отворено писмо: “Уважаеми д-р Найденов”

ДО: Мирослав Найденов,Министър на земеделието и храните

С КОПИЕ ДО:

Росен Плевнелиев, Президент на Р.България
Бойко Борисов, Министър председател
Константин Пенчев, омбудсман на Р. България
Йорданка Фандъкова, кмет на София
Джон Дали, Европейски комисар по здравеопазването
Европейска Комисия, 
Международните и българските медии

ОТВОРЕНО ПИСМО

Уважаеми д-р Найденов,

Като хора, пряко ангажирани с решаването на проблема с безстопанствените кучета смятаме, че изразената от Ваша страна позиция за радикални законодателни промени не е нищо друго освен отклоняване на общественото внимание от реалните причини за проблема.

Също така считаме, че Вие до голяма степен сте отговорен за дългогодишното институционално бездействие и липса на контрол по прилагането на актуалното законодателство.

За това, че 47% от случаите на ехинококоза в ЕС са установени в България. Но не в градовете, където популацията на безстопанствени кучета е най-голяма, а в малките населени места, където подчинената на Вашето министерство Агенция по безопасност на храните оказва нулев контрол при нерегламентираното отглеждане, клане и консумация на домашни животни за месо.

За това, че Министерството на земеделието и храните отказва да работи с експерти, като залага на популистки и неефективни методи за намаляване на популацията безстопанствени кучета, които ще увеличат още повече корупцията в свързаните с проблема държавни и общински звена, както и риска за здравето на гражданите.

За това, че от 2005 г. досега подчинената Ви Агенция по безопасност на храните усвои огромни суми за регистър на домашните кучета, който трябваше да бъде завършен до 2008 г. и до ден днешен е неизползваем.

За това, че от влизане в сила на Закона за защита на животните през 2008 г. досега не е наказан нито един човек, който е изоставил домашния си любимец или нежеланото му поколение на улицата.

За това, че Министерството на земеделието и храните пренебрегва препоръките на Световната здравна организация и Европейския парламент за програмата „Кастрирай, ваксинирай, обезпаразити и върни“ като единствен дълготрайно ефективен и безопасен за човешкото здраве метод за намаляване на популацията от безстопанствени кучета.

За това, че не се заинтересувахте от препоръките на международните експерти (поканени от самото Министерство на земеделието и храните още през 2010 г.) да бъде създадена единна Национална стратегия за преодоляване на проблема. А именно: програмата „Кастрирай, ваксинирай, обезпаразити и върни“ да бъде усилена, оглавена от единен координационен център и проведена организирано от централната власт във всички български общини.

За това, че пренебрегнахте становището на омбудсмана г-н Константин Пенчев, който още в началото на 2011 г. се обърна към Вас, настоявайки министерството на земеделието и храните като ресорно по проблема да оглави единна Национална стратегия. А именно: министерството да подпомогне общините, осигурявайки средства, нормативни текстове и координация по програмата „Кастрирай, ваксинирай, обезпаразити и върни“ в общините.

За това, че обратно на добрите европейски практики на публично-частно партньорство не просто не търсите съдействието на неправителствените организации, а прокарвате законодателни промени, които да изключат гражданския сектор от работата по проблема.

За това, че като ветеринарен лекар и министър си позволявате откровени спекулации с цел да се нагнети напрежение, да се посее раздор и непоносимост като се поляризира обществеността относно проблема с кучетата, за да бъде избегнат конструктивният диалог и анализ на слабата, неметодична, корумпирана работа на общините и министерството по проблема.

Очакваме от Вас да излезете с чест от ситуацията, да поемете своята политическа отговорност като Министър на земеделието и храните и да подадете оставка.

Оставаме готови за диалог.
София 09.04.2012

1. Организация за защита на животните „Четири лапи – България“
2. Фондация „Animal Rescue Sofia“, член на OIPA
3. Сдружение „На ти с природата“
4. Гражданско сдружение “Дружество за защита на животните-Шумен”
5. Гражданско сдружение “Помощ за бездомните кучета от приятел” – Ардино
6. “Brücke der Hoffnung für Hunde in Not” DE – 83329 Waging am See / Deutschland
7. “Tierschutzverein/Tierschutzhof SOS-Colliehilfe e.V.” DE-32369 Rahden / Deutschland
8. “Deutsch-Griechischer Tierschutzverein e. V.” DE-51107 Köln / Deutschland
9. Ovidefarm, Холандия
10. Stichting Dierennood, Холандия
11. Animal Foundation Platform, Холандия
12. Tierhilfe Sofia, Швейцария
13. Гражданско сдружение “Обич и грижа”
14. Сдружение “Приятели на котката”
15. СНЦ “ГРИЖА И ПОДСЛОН ЗА ВСЕКИ”
16. “СНЦ Граждански контрол – защита на животните”
17. Гражданско сдружение „Град за отговорни хора“
18. Сдружение с общественополезна дейност “Дай лапа”
19. Сдружение с нестопанска цел с общественополезна дейност „ Национален клуб Ротвайлер – НКР, Република България“
20. Гражданско сдружение “Помощ за животинки в беда”
21. Фондация „АФА – България“
22. Гражданска група за образование и помощ”Приятели на американския питбул териер в България “4
23. „ДРУЖЕСТВО ЗА ЗАЩИТА НА ЖИВОТНИТЕ ” ЛОМ – 2003 “- ГР. ЛОМ
24. „Германо-българска помощ за животните“ – клон Русе
25. Animal Rights Protection Association / Сдружение за защита правата на животните
26. Фондация “Надежда за безпризорните”
27. Фондация “Приятели на животните- Бургас”
28. Фондация “Шарко”
29. Сдружение „Приятели за животните“
30. СНЦ” Заедно срещу насилието над животните”
31. НПО „Верни очички Балчик“
32. НПО „Обич за Обич Добрич“
33. НПО „Зелен фар Приморско“
34. Федерация “Грижа за бездомните кучета”
35. Stichting PIN, Холандия
36. Dierenbelangen, Холандия
37. Гражданско сдружение “Летс Адопт – България”
38. Сдружение”Помощ за животните ДАРА”
39. Фондация „Анимал Хоуп България“-Варна
40. „Hunde in Not „DE- 29690 Lindwedel / Deutschland
41. „Tierhielfe Heidekreis“ DE- 29308 Winsen / Deutschland
42. „New Life 4 Spanish Animals“ DE-13053 Berlin / Deutschland
43. „Gnadenhof Garscha Tierschutzgruppe Rüppurr/Odenheim e.V. „ DE-76684 Odenheim / Deutschland
44. „Tierhilfe Zarzis e.V. „ Deutschland
45. “ Tierschutzverein Helfe4Pfoten e.V. „ DE-93326 Abensberg / Deutschland5
46. Tierheim Surber CH- 8046 Zürich / Schweiz
47. Фондация „Анимал Хелп Варна“
48. Фондация “Animal Hope Plovdiv”
49. Национален клуб Кокери
50. Киноложки клуб Кане Корсo
51. 51. "Дружество за защита на животните“ – Севлиево
52. „Сдружение граждански контрол – защита на животните“
53. Училище за обучение на кучета ''Дея''
54. Списание „Моят приятел – кучето“
55. Киноложки клуб Дого Аржентино
56. Киноложко сдружение - Пловдив
57.  СНЦ „Закрила на безгласните“ гр. Силистра
58. Help for strays, Холандия
59. Animalhope Tierhilfe Nitra, Австрия
60. Stichting MyrSis, Netherlands
61. НПО България Анимал Протекшън Враца
62. Гражданска група ''В Пловдив – Без дом'' - гр. Пловдив
63. Occupy for animals, Люксембург
64. European Society of Dog and Animal Welfare, Люксембург 
65. PINO - PAWS IN NEED ORGANISATION, Austria
66. Tierhilfe Süden e.V., Deutschland
67. Animal Life Schweiz
68. Hundehilfe Nordbalaton, Hungary
69. Österreichisch-Bulgarische Hilfe für Tiere, Austria
70. Pro-Iure-Animalis, Deutschland
71. Tierhilfe Montenegro, Deutschland
72. Tierhilfe ohne Grenzen", Schweiz
73. Гражданска група "Против насилието над животните" Плевен
74. Foundation BINX-Bulgaarse honden in nood-Netherlands
75. Анимал Хоуп Варна
76. Сдружение "Надежда за четириногите"- гр. Благоевград
77. Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner (AGSTG), Schweiz
78. Stichting Friends of Animals, Netherlands
79. Maison du chien, Belgium
80. Stichting Podencoworld, Netherlands
81. Hundehilfe Gabriel, Germany
82. Streunerhilfe Bulgarien e.V., Germany
83. Global Animal Foundation – USA
84. Stichting Dierenhulp Orfa – Netherlands
85. We Animals – Canada
86. Straydogs – Belgium
87. Colonel Angels Bulgarian Street Dogs – Bulgaria
88. Maria Daines / Rock for the Voiceless - UK
89. Sos-animals Sweden
90. Sos-animals Spain
91. Sos-animals UK

За Столична община, оправданията и отговорността

Тъй като живо се интересувам от проблема с бездомните кучета, гледах сутрешното предаване по БНТ, в което гости бяха зам. кмета Бояджийска и новия директор на Екоравновесие. Ето линк към предаването.

Възмутена съм за пореден път от безочието и наглостта на общинарите. Вместо да си посипят главата с пепел, да се извинят на семейството на поредната жертва заради несвършената си работа, те обвиняват НПО и гражданите за несвършената си работа.

Драги общинари, според действащите в България закони, бездомните животни по улиците са ваша грижа и ваша отговорност. Нали затова събирате данъци? Да обвинявате хора, които със собствени сили и средства кастрират, лекуват, обезпаразитяват и обгрижват ВАШИТЕ кучета, е наглост!

Хайде да помислим какви мерки предприема общината и кой не си върши работата. Природозащитниците и кучелюбците също не искат кучета по улиците. Искат да се спазва закона и службите да си вършат работата. 

В тази връзка, ето няколко въпроса, на които искам да ми отговори кмета на СО (ще подам още утре заявление за достъп до обществена информация);

1. Има ли регистър на общината за лицата по надзора по чл. 47, ал. 3 от ЗЗЖ? Как са контролирани тези лица? 

2. Колко от кучетата след кастрация (като процент от годишно обработените) се връщат там, от където са взети, колко са евтаназирани и колко се изсипват където им падне на екипите? Как се контролира това? 

3. Какъв процент от домашните кучета са регистрирани и колко собственици на нерегистрирани кучета са глобени от 2008 г., когато влезе в сила ЗЗЖ, до сега? 

4. Колко стопани, които развъждат нерегламентирано животни, са глобени от 2008 г. до сега? 

5. Колко стопани, които са изхвърлили животното си на улицата са глобени до сега? 

6. Създаден ли е единен регистър по чл. 38 на ЗЗЖ и съответните членове на ЗВМД, в който да са вписани всички регистрирани кучета? Ако не - защо? 

7. Защо настоявахте да се променя срока по § 5 от ДР на ЗЗЖ, вместо да започне налагането на глоби по чл. 69 на същия закон на кметовете, които не са си свършили работата? 

8. Защо се харчат излишни средства да се пишат нови програми за справяне с популацията, като единствения недостатък на старата програма е, че не беше изпълнявана? 

Има още много въпроси, но нека да отговорят поне на тези.